1-Por qué el ser debe ser lo que racionales exteriores le dicen lo que debe ser?
Porque dejada la minoría de edad no siempre se puede andar a paso derecho y ligero.La incorporación de un objeto nuevo no justifica la supresión del otro.
2-Por qué el imperio se vería perdido cuando el ser opta por utilizar lo que desde el comienzo junto con la utilidad de la razón se le ha otorgado de manera natural para diferenciarse de otra clase de seres?
Porque la contraposición de un mundo y de otro da como consecuencias resultado no del todo satisfactorios y surge el antagonismo.
...
Entonces se preguntó la sociedad,por qué no puede haber una unión en esta clase de antagonismo? Por qué ya tan avanzados los niveles de un mundo y la adaptación del otro no se puede forjar un puente?
-Blamberose Ov Shadydowns
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
4 comentarios:
hola
muy complejo para este calor y para esta bolastra que hace dias no hace mas que lamentarse por no hacer nada xD
hace mucho qu eno pasaba por aca, creo , en fin, nos ecuando rinden o si estan rindiendo o si ya rindieron o si esto es un sueño y enrealidad no te postie pero suerte xD!
El abuso del racionalismo provocó al ser tanto en sus convicciones como en su conciencia crearse una coraza y esta evolución no está del todo completa porque como ya has dicho,el hombre cree necesario de deshacerse de algo para poder obtener o incluir otra en si mismo sin importar si ésto significa abolir una concidición natural
El antagonismo podría ser interpretado como una consecuencia de la primera causa,de hecho ya lo es,pero dado el mismo permite la existencia de uno y del otro ya que es una relación simbiótica.La supresión del primero (racionalismo) llevaría al hombre a la forma más primitiva del mismo reaccionando sin una capacidad de análisis y haría lo que quisiera sin fundamentos claros.Por otra parte,si la segunda condición propia del ser humano (lo emocional) se suprimiese,el hombre se alienaría de manera tal que se creería completamente autosuficiente contradiciendo a la teoria de que el hombre no es una isla y éste abuso tanto como el anterior terminaría llevandolo a la muerte.
El egoismo y la mala implementación de las cualidades previamente descritas no permiten la construcción del puente,el hombre al ser su propio persecuta no tiene el mínimo ánimo de tener un poco de iniciativa y lanzarse a lo que no conoce y los tutores (como diría Kant) que hoy están globalizados infunden miedos exagerados y sucede lo mismo que en la etapa de oscuridad previa al iluminismo pero con lo emocional.
Forjar tu puente (y por qué no el mio y el de muchos otros) es un camino lento y arduo.
Me ha gustado tu análisis de la situación,muy sensato y muy humano también (da a uno gusto irse a descansar luego de leer algo así después de un día popularmente denominado,de perros)
Au revoir
Hola, que tal? me gustó mucho tu blog, voy a entrar seguido a leer.
También estaré atento a los comentarios del señor chevalier jeje. Y cuando reflexione un poco más acerca de esto les haré conocer mi opinión y/o dudas.
Saludos.
Yo lo unico que puedo decir es rensamblar algo es tarea que lo sobrepasa a uno,necesita de otro.
No puedo decir algo tan extenso como chevalier pero bueno,esas atribuciones solo el las tiene porque el señor sabe del tema,igual con el truco mas o menos eh jajajaja
Ready for the next part Viveka? vos dale duro!
Küsses und Glück!
Publicar un comentario